Суды будут предавать гласности «просьбы» чиновников и депутатов - Весь Сосновый Бор | Форум форумов
Главная Доска
объявлений
Справочник
СБ-онлайн
Форум
форумов
Онлайн
камеры

Вернуться   Весь Сосновый Бор | Форум форумов > Информационная зона > Новости
Регистрация Правила Справка Пользователи Обратная связь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 10.04.2013, 11:00   #1
Looker
Обозреватель
 
Регистрация: 23.04.2006
Сообщений: 8,002
Сказал "Cпасибо": 0
Поблагодарили: 468
Вес репутации: 16 Looker имеет определенные заслуги
Список наград
News Суды будут предавать гласности «просьбы» чиновников и депутатов

Любые поступившие служителям Фемиды и председателям судов «просьбы» и иные так называемые внепроцессуальные обращения будут предаваться гласности и публиковаться на официальных сайтах. Такая процедура призвана защитить судей от давления, в том числе со стороны чиновников и депутатов. Соответствующий законопроект, одобренный правительством России под председательством Дмитрия Медведева, внесен в Госдуму.

Незаконными признаются любые обращения (как письменные, так и устные) по рассматриваемым делам, поступившие «в не предусмотренной процессуальным законодательством форме». Вмешательством в деятельность судьи являются также не предусмотренные законом письма или иные петиции от не являющихся участниками разбирательств лиц.

Для предупреждения таких нарушений информация о всех внепроцессуальных обращениях (поступивших к самому служителю Фемиды, председателю суда или коллегии, их заместителям) должна публиковаться на официальном сайте суда. Одновременно отмечается, что такие факты сами по себе не являются основанием для отвода судьи и не должны рассматриваться при разрешении самого спора. «Реализация предложенных законопроектом изменений позволит повысить гарантии соблюдения принципа независимости и объективности при вынесении судебных решений», – убеждены в правительстве России.

В настоящее время правил публикации внепроцессуальных обращений не существует, хотя принципиальную позицию по этому вопросу уже несколько лет занимают арбитражи, на сайтах которых периодически размещаются сканы писем отдельных депутатов (в том числе Госдумы), чиновников различных уровней, глав муниципалитетов, правозащитников и иных лиц. Последнее такое обращение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило от некой общественной организации «Народный санаторий», руководитель которой Аделина Тихонова просит председателя суда взять дело о банкротстве ООО «Санаторий «Петродворец» под личный контроль. С аналогичной петицией к руководителю арбитража обращаются и 26 кредиторов также находящегося в состоянии банкротства ООО «СТК «Полифас».

В судах общей юрисдикции пока не сложилось единой практики по этому вопросу, хотя некоторые суды публикуют самые одиозные обращения. Например, Геннадий Гардер, осужденный за насилие над малолетним сыном, потребовал от Сосновоборского городского суда Ленинградской области удалить его фамилию из якобы несправедливого приговора. Но председатель суда Сергей Татарников не только отклонил это незаконное требование, но и разместил его полный текст на официальном сайте.

http://www.fontanka.ru
Looker вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.04.2013, 11:11   #2
Doberman
Местный
 
Аватар для Doberman
 
Регистрация: 29.05.2007
Адрес: Рядом с вами
Сообщений: 3,189
Сказал "Cпасибо": 310
Поблагодарили: 1,179
Вес репутации: 23 Doberman обладает притягательной ауройDoberman обладает притягательной ауройDoberman обладает притягательной ауройDoberman обладает притягательной ауройDoberman обладает притягательной аурой
Список наград
Цитата:
Сообщение от Looker Посмотреть сообщение
Любые поступившие служителям Фемиды и председателям судов «просьбы» и иные так называемые внепроцессуальные обращения будут предаваться гласности и публиковаться на официальных сайтах.
Незаконными признаются любые обращения (как письменные, так и устные)...
Не будет этого.
Потому не будет, что такого просто не может быть.

Конечно, какие-нибудь обращения от особо простодушных частных лиц или администраторов общественных организаций и будут опубликованы, но из этого получится, скорее всего, что-то вроде собрания анекдотов.

Но если судья парится в сауне или ходит на рыбалку в компании местного начальника ГАИ или УГРО, то неужели же он, судья то есть, кинется публиковать текст устной просьбы типа:

- Палыч! Там у тебя лежит материал на одного козла, ну который неадекват, ну этот... из машины выходить отказался и багажник открывать не захотел. Ага, по 19.3 идёт, ты видел, значит. Так что ты уж напиши там - "нет оснований не доверять инспектору" - и на пятнашку его, для воспитания. Лады? Ну, давай тогда ещё по одной накатим. Будь!

Вы верите, что такой текст устного обращения "будет предан гласности и опубликован на официальном сайте"?
Я - категорически не верю!

Потому что в противном случае "правоохранительная" система государства просто-напросто рухнет и рассыплется в прах.
__________________
Нам нравится эта работа - называть вещи своими именами. К.Маркс
Doberman вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.02.2014, 13:57   #3
Геннадий Гардер
Новичок
 
Аватар для Геннадий Гардер
 
Регистрация: 11.02.2014
Сообщений: 9
Сказал "Cпасибо": 0
Поблагодарили: 0
Вес репутации: 0 Геннадий Гардер нейтрален(-на)
Отправить сообщение для Геннадий Гардер с помощью ICQ Отправить сообщение для Геннадий Гардер с помощью AIM
Цитата:
Сообщение от Looker Посмотреть сообщение
Любые поступившие служителям Фемиды и председателям судов «просьбы» и иные так называемые внепроцессуальные обращения будут предаваться гласности и публиковаться на официальных сайтах. Такая процедура призвана защитить судей от давления, в том числе со стороны чиновников и депутатов. Соответствующий законопроект, одобренный правительством России под председательством Дмитрия Медведева, внесен в Госдуму.

Незаконными признаются любые обращения (как письменные, так и устные) по рассматриваемым делам, поступившие «в не предусмотренной процессуальным законодательством форме». Вмешательством в деятельность судьи являются также не предусмотренные законом письма или иные петиции от не являющихся участниками разбирательств лиц.

Для предупреждения таких нарушений информация о всех внепроцессуальных обращениях (поступивших к самому служителю Фемиды, председателю суда или коллегии, их заместителям) должна публиковаться на официальном сайте суда. Одновременно отмечается, что такие факты сами по себе не являются основанием для отвода судьи и не должны рассматриваться при разрешении самого спора. «Реализация предложенных законопроектом изменений позволит повысить гарантии соблюдения принципа независимости и объективности при вынесении судебных решений», – убеждены в правительстве России.

В настоящее время правил публикации внепроцессуальных обращений не существует, хотя принципиальную позицию по этому вопросу уже несколько лет занимают арбитражи, на сайтах которых периодически размещаются сканы писем отдельных депутатов (в том числе Госдумы), чиновников различных уровней, глав муниципалитетов, правозащитников и иных лиц. Последнее такое обращение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило от некой общественной организации «Народный санаторий», руководитель которой Аделина Тихонова просит председателя суда взять дело о банкротстве ООО «Санаторий «Петродворец» под личный контроль. С аналогичной петицией к руководителю арбитража обращаются и 26 кредиторов также находящегося в состоянии банкротства ООО «СТК «Полифас».

В судах общей юрисдикции пока не сложилось единой практики по этому вопросу, хотя некоторые суды публикуют самые одиозные обращения. Например, Геннадий Гардер, осужденный за насилие над малолетним сыном, потребовал от Сосновоборского городского суда Ленинградской области удалить его фамилию из якобы несправедливого приговора. Но председатель суда Сергей Татарников не только отклонил это незаконное требование, но и разместил его полный текст на официальном сайте.

http://www.fontanka.ru
Любые судебные акты, с участием несовершеннолетних, запрещены для открытого доступа законом, на который ссылался я при обращении в ГАС "Правосудие". Это письменно подтвердил и Председатель Ленинградского областного суда! С какой целью опубликован этот судебный акт с участием несовершеннолетнего понятно и умный догадается.
Однако, в официальном ответе на мое законное требование, не указано продолжение текста закона "и иные...", "другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних".
Более того, Сосновоборский городской суд принял к рассмотрению это дело с откровенным дискриминационным подходом - дело возбуждено в нарушение части 2 статьи 20 УПК РФ и пункта 3 части 1 статьи 145 УПК РФ! Конституционный суд Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2005 г. N 7-П
http://www.rg.ru/2005/07/08/xuliganstvo-doc.html

постановил:
2. Признать положения части шестой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, частей первой и второй статьи 319 УПК Российской Федерации, определяющие полномочия судьи по проверке заявления потерпевшего по делу частного обвинения и оказанию сторонам помощи в собирании доказательств, не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Дело в том, что в Сосновоборском городском суде Ленинградской области есть и другое уголовное дело № 1-17/08, которое вел мировой судья судебного участка № 63 по городу Сосновый Бор Ленинградской области. Это дело частного обвинения в отношении матери, ГСВ, того же несовершеннолетнего ребенка и по такой же части 1 статьи 116 УК РФ, по которому я был частным обвинителем. Ранее, 17.10.2007 года, усмотрев признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ со стороны матери моего сына, в соответствие с требованием пункта 3 части 1 статьи 145 УПК РФ инспектор ОДН ОВД по городу Сосновый Бор Ленинградской области, лейтенант милиции Трубачева С.Ф., рассмотрев в порядке статьи 144 УПК РФ материал КУСП № 3576 от 15.10.2007 года, вынесла постановление о передаче сообщения о преступлении частного обвинении в суд, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 145 УПК РФ. Прокуратура, получив уведомление о направлении материалов дела в суд, в этом деле частного обвинения участия не принимала. В последующих письменных ответах на мое имя прокуроров разного уровня подтверждалась законность такого решения и мне разъяснялось о том, что по признакам преступлений частного обвинения в отношении КОНКРЕТНОГО лица с участием малолетних – предполагаемых потерпевших, уголовные дела передаются в суд в соответствие с пунктом 3 части 1 статьи 145 УПК РФ, либо в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 147 УПК РФ и о том, что по таким делам обвинение в суде выдвигают законные представители детей в соответствие с частью 1 статьи 318 УПК РФ. Это законно и подтверждается не только прокурорами в официальных ответах, но и другими судами, например: - «Следует обратить внимание правоохранительных органов на то, что в случае, если потерпевшим является несовершеннолетнее лицо, то его права и обязанности несет законный представитель, который может подать в суд заявление о возбуждении уголовного дела.» - это из обобщения судебной практики по уголовным делам частного обвинения (части 1 статей 115, 116 Уголовного кодекса РФ) от 2008 года на официальном сайте Орловского районного суда Орловской области. Источник: - http://orlovsky.orl.sudrf.ru/modules.php?name=informa..

Вот и получается так (с расчетом на то, что на основании пункта 5 части 1 статьи 24 УПК РФ - отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 УПК РФ), что имея родную сестру в нашей прокуратуре, можно организовать незаконное ПУБЛИЧНОЕ уголовное преследование за действие (шлепок), которое на тот момент преступлением не являлось – к такому выводу пришла судебная коллегия Верховного суда Российской Федерации по делу N 18-Д06-114 и надзорным определением от 11 января 2007 года Верховного Суда Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о том, что согласно закона с объективной стороны побои представляют собой нанесение неоднократных ударов. А также к тому, что нанесение одного удара не может расцениваться как побои.
В Сосновоборском городском суде не все равны перед законом и судом.
Законному представителю надо было в отношении меня "прицепить" то, чего не было с помощью лживых показаний воспитательницы, которая выполняя ее указания не отдавать сына мне, оставила группу с детьми одних (со мной) и ушла за моим сыном, который находился в другом месте - выполнять полученное по телефону указание от матери не отдавать мне сына.
Идеальный способ воздействия на сознание ребенка и "возмущенных граждан" - это использование людей в погонах (дознавателей, следователей, прокуроров и т.д.) - за счет и финансовых издержек государства на содержание этих должностных лиц, которые не считаются со статьей 19 Конституции России и нарушили требования статей 18 и 19 Конвенции "О правах ребенка" ...

При этом, после того, как законная представительница была незаконно освобождена от уголовной ответственности, с ребенком без моего ведома работал психолог и почему-то после его работы в тот день ребенок, неожиданно для меня, стал меня боятся, хотя до этого всегда радостно бросался на шею. Из этого можно делать и выводы о том, что из себя будет представлять ювенальная юстиция с помощью социального патроната, когда условия психологического воздействи будет диктовать заказчик с целью манипуляции сознанием детей, например, такой:
http://www.youtube.com/watch?v=SkYveT8XWN4

Меня с очевидным умыслом лишили права на обвинение со стороны законного представителя сына в порядке частного обвинения в порядке части 1 статьи 318 УПК РФ.
http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_55.html#p5050
должностные лица, нарушив требования пункта 3 части 1 статьи 145 УПК РФ, либо пункта 1 части 1 статьи 147 УПК РФ, незаконно изменили подследственность по делу частного обвинения в отношении КОНКРЕТНОГО лица, дознание по которому проводится только судом на основании заявления потерпевшего или его законного представителя на основании части 1 статьи 318 УПК РФ. Смысл нарушения процессуальной нормы при разрешении дознавателем сообщения о преступлении в моем случае, раскрывается исходя из анализа полномочий мирового судьи по уголовному делу частного обвинения в соответствии с требованием части 5 статьи 319 УПК РФ. Уголовные дела частного обвинения, возбужденные дознавателем с согласия прокурора в соответствии с частью 4 статьи 147 УПК РФ могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном статьей 25 УПК РФ. При этом, бланкетная статья 25 УПК РФ отсылает к требованиям статьи 76 УК РФ! В соответствии с требованием статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб (Это в отличие от уголовных дел, возбужденных по части 1 статьи 318 УПК РФ, когда дело частного обвинение может быть прекращено примирением сторон без материальных возмещений вреда!). Также, и в отличие от дел, в возбужденных в порядке части 1 статьи 318 УПК РФ статья 76 УК РФ не позволяет мировому судье закончить уголовное дело примирением сторон в случае отсутствия условия впервые совершенного преступления! Вот и получается так, что в результате незаконно возбужденного уголовного дела частного обвинения в отношении КОНКРЕТНОГО лица в публичном порядке мать моего сына получила незаконную возможность воспрепятствовать нашему с сыном примирению с помощью бланкетной статьи 25 УПК РФ!

При этом, законными представителями детей являются их родители, так как в соответствии с требованием статьи 64 Семейного Кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, которые являются законными представителями своих детей и выступают в их защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Пунктом 2 статьи 56 СК РФ особо подчеркнуто, что ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (или лиц, их заменяющих). Я и мой сын, при наличии состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, имели право на частное обвинение, выдвинутое частным обвинителем – его матерью, в соответствие с требованием части 2 статьи 20 УПК РФ и части 1 статьи 318 УПК РФ. Однако, этого права нас лишили, незаконно не предоставив его матери ее законного права на обвинение в частном порядке в соответствие с требованием части 2 статьи 20 УПК РФ и части 1 статьи 318 УПК РФ.
Указание суда кассационной инстанции в определении по этому делу на право моего уголовного преследования в публичном порядке, на основании рапорта, в соответствие со статьей 143 УПК РФ не соответствует и противоречит требованиям и статьи 144 УПК РФ, и пункту 3 части 1 статьи 145 УПК РФ, и пункту 1 части 1 статьи 147 УПК РФ, которые обязывает возбуждать уголовные дела, указанные в части второй статьи 20 УПК РФ в отношении КОНКРЕТНОГО лица не иначе, как по заявлению потерпевшего или его законного представителя.
При этом, статья 19 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому из нас:
1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.
Часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации гарантирует нам то, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. При этом, статья 14 Конвенции "О Защите прав человека и основных свобод" запрещает дискриминацию и указывает на то, что пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.
Часть 1 статьи 19 этой Конвенции «О правах ребенка», устанавливает то, что государства-участники принимают все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения, грубого обращения или эксплуатации, включая сексуальное злоупотребление, со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке. В том числе и на этом основании Российской Федерацией приняты и действуют уголовное, уголовно-процессуальное, семейное и другие законодательства, выступающие в защиту детей с учетом равенства прав, обязанностей и ответственности их родителей. Как я уже указал выше, пунктом 2 статьи 56 СК РФ особо подчеркнуто, что ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей. Однако, матери моего сына позволили злоупотребить своим правом частного обвинителя. В соответствие с требованием части 1 статьи 146 УПК РФ дознаватель может возбудить уголовное дело только в пределах компетенции, установленной УПК РФ! Однако требование пункта 1 части 1 статьи 147 УПК РФ о передаче дела частного обвинение в суд, по подследственности, тоже не было выполнено. В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 года «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» судам также разъяснено, что возбуждение уголовного дела о преступлениях, указанных в части 2 статьи 20 УПК РФ производится не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя (часть 1 статьи 147 УПК РФ). При этом, какие законы Российской Федерации в соответствие со статьей 19 Конвенции «О правах ребенка» подразумевал суд кассационной инстанции в своем определении мне не понятно! Суд кассационной инстанции в моем случае не указал на законодательные нормы Российской Федерации, устанавливающие дискриминационные подходы по отношению к родителям, в зависимости от их половой принадлежности, при разрешении уголовных дел частного обвинения, если таковые имеются, с участием, в качестве потерпевших, их детей.
Пунктом 2 части 1 статьи 6 УПК РФ предусмотрено, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Частью 3 статьи 7 УПК РФ предусмотрено, что нарушение норм настоящего Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств. Частью 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускает использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Кстати, адвоката, реально защищающего меня по этому делу у меня не было. Должностные лица в погонах и мантиях по привычке злоупотребляли своими полномочиями и признавали законным вызовы дежурных адвокатов. Практику назначения дежурных адвокатов, с помощью которых оформлялась видимость соблюдения требований о назначении защитника Адвокатская палата Ленинградской области признала:-
"Имеют место случаи, когда дознаватели, следователи, а также секретари судов направляют требования о назначении адвокатов в порядке ст. 50 и 51 УПК РФ не в адвокатские образования, а непосредственно конкретным адвокатам, чем грубо нарушается право на защиту".
http://aplo.spb.ru/normativnye-akty-ap-lo

Кстати, когда я не получал повесток и у суда не было и нет доказательств их вручения мне, принимались решения о принудительном приводе и даже был объявлен мой розыск, несмотря на то, что с 1980 года и по сегодняшний день я работаю на Ленинградской АС.

А судьи утверждают, что нарушений не было....


Заявление в Следственный Комитет РФ последует на днях. В том числе и вопросы, и Путину, о том, с какой целью судья нарушает присягу на верность Конституции России.

Статья 292. Служебный подлог

1. Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), -
(в ред. Федерального закона от 08.04.2008 N 43-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Те же деяния, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(часть вторая введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 43-ФЗ)


http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_41.html#p5545
© КонсультантПлюс, 1992-2014


Последний раз редактировалось Геннадий Гардер, 11.02.2014 в 22:28.
Геннадий Гардер вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.02.2014, 18:48   #4
Геннадий Гардер
Новичок
 
Аватар для Геннадий Гардер
 
Регистрация: 11.02.2014
Сообщений: 9
Сказал "Cпасибо": 0
Поблагодарили: 0
Вес репутации: 0 Геннадий Гардер нейтрален(-на)
Отправить сообщение для Геннадий Гардер с помощью ICQ Отправить сообщение для Геннадий Гардер с помощью AIM
Печаль

Цитата:
Сообщение от Doberman Посмотреть сообщение
Не будет этого.
Потому не будет, что такого просто не может быть.

Конечно, какие-нибудь обращения от особо простодушных частных лиц или администраторов общественных организаций и будут опубликованы, но из этого получится, скорее всего, что-то вроде собрания анекдотов.

Но если судья парится в сауне или ходит на рыбалку в компании местного начальника ГАИ или УГРО, то неужели же он, судья то есть, кинется публиковать текст устной просьбы типа:

- Палыч! Там у тебя лежит материал на одного козла, ну который неадекват, ну этот... из машины выходить отказался и багажник открывать не захотел. Ага, по 19.3 идёт, ты видел, значит. Так что ты уж напиши там - "нет оснований не доверять инспектору" - и на пятнашку его, для воспитания. Лады? Ну, давай тогда ещё по одной накатим. Будь!

Вы верите, что такой текст устного обращения "будет предан гласности и опубликован на официальном сайте"?
Я - категорически не верю!

Потому что в противном случае "правоохранительная" система государства просто-напросто рухнет и рассыплется в прах.
Согласен с тем, что независимость судов - это миф.
http://www.all-sbor.net/forum/showth...708#post163708
Геннадий Гардер вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать на темы
Вы не можете добавлять вложения
Вы не можете редактировать ваши сообщения

BB код Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Библейские ответы и учения Генчик Религия, Атеизм, Философия 645 12.01.2012 01:25
В ожидании Нового года! tata Форум поздравлений и праздников 77 29.09.2011 12:25
Власть: "Ноу-хау" чиновников: платить не будут тем, кто не убирает улицы СТВ Новости от СТВ: "День за днем" 1 10.12.2008 21:49
Ленобласть тратит на чиновников впятеро больше, чем на депутатов Looker Новости 0 26.09.2007 21:40
Сроки введения новых водительских "прав" будут зависеть от депутатов Looker Автомобили 0 05.02.2007 18:26


Часовой пояс GMT +3, время: 04:42.