Кто возместит ущерб жильцам? - Весь Сосновый Бор | Форум форумов
Главная Доска
объявлений
Справочник
СБ-онлайн
Форум
форумов
Онлайн
камеры

Вернуться   Весь Сосновый Бор | Форум форумов > Архив > Новости от Сосновоборского Строителя
Регистрация Правила Справка Пользователи Обратная связь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 05.06.2008, 14:46   #1
СБС
Автор форума
 
Регистрация: 20.04.2007
Сообщений: 1
Сказал "Cпасибо": 0
Поблагодарили: 27
Вес репутации: 0 СБС нейтрален(-на)
News Кто возместит ущерб жильцам?

КТО ВОЗМЕСТИТ УЩЕРБ ЖИЛЬЦАМ?

Год назад в Сосновом Бору произошло крупное ЧП. В ночь с 26 на 27 мая автоматика гидроцеха ЛАЭС вышла из строя, и давление в городской системе холодного водоснабжения превысило допустимые нормативы в 2,5 раза. В результате мощного гидравлического удара магистральные и внутридомовые сети рвались, как старые веревки, а в квартирах лопались гибкие шланги, идущие от труб к бачкам унитазов, стиральным машинам и т.д. (подробности см. в «СбС» №21 от 31.05.07).
По предварительной оценке, ущерб, нанесенный жилищно-коммунальному хозяйству, составил более трех миллионов рублей. Убытки жильцов никто не подсчитывал, но администрация пообещала, что гражданам, чье имущество пострадало в результате аварии, ущерб будет возмещен. На практике, однако, все оказалось не так просто…
На прошлой неделе в редакцию «СбС» обратился за помощью читатель А.Г.Пилюгин. Он рассказал о многомесячной судебной тяжбе между жильцами дома №68 на улице Молодежной и «Агентством эксплуатации недвижимости». По его словам, разработанная администрацией схема возмещения ущерба, нанесенного имуществу граждан в результате аварии на водопроводных сетях, не работает. «Может, вы посоветуете, что нам делать? Возможно, есть какие-то нормативные акты, которые помогут жителям доказать свою правоту в суде?», – спрашивал читатель.
А начиналась его история так. Из-за резкого скачка водяного давления разорвался гибкий шланг сливного бачка в одной из квартир. Дело было ночью, хозяин крепко спал и не ведал, что в его туалете начался «всемирный потоп».
На свою беду крепко спали и соседи снизу. Утро повергло их в шок. Отслоившаяся краска на потолках, вздувшийся паркет, мокрые стены с отвалившимися обоями – такую картину увидели недавно отремонтировавшие свою квартиру жильцы. Но это был не последний неприятный сюрприз. Когда пожилая женщина попыталась включить свет, ее ударило током (к счастью, не очень сильно). Как выяснилось позже, вода повредила блок электропитания и электропроводку.
О своей беде жители сразу же известили «Агентство эксплуатации недвижимости» (оно обслуживает дом). Специалисты управляющей компании честно «отработали» жалобу: составили акт о заливе, смету о выполнении работ и вручили документы жильцам. Однако, когда граждане обратились к коммунальщикам с заявлением о возмещении материального ущерба, они получили категорический отказ. Мол, авария произошла не по вине «Агентства», следовательно, оплачивать ремонт оно не будет.
Пытаясь добиться справедливости, пострадавшие жаловались в комитет ЖКХ горадминистрации и даже в «Роспортебнадзор», но везде слышали один ответ: «Ущерб должна возместить управляющая компания. Если она отказывается, подавайте иск в суд».
Вооружившись актом о заливе, сметной документацией и статьей в «Сосновоборском строителе», жильцы направились в судебные органы. И «процесс пошел»… Первое заседание состоялось осенью прошлого года. 11 июня 2008-го суд будет рассматривать дело в четвертый раз. Надежды, что заседание окажется последним, у истцов нет. Как и уверенности в благоприятном для них судебном решении.
Почему? Потому что управляющая компания отказывается идти на мировое соглашение и настаивает на том, что граница ее ответственности заканчивается у так называемого отсечного запорного вентиля. В подтверждение своих слов АЭН приводит постановление главы администрации №437 (от 16.06.05), устанавливающее, что вся внутренняя разводка и внутридомовые коммуникации являются или коллективным имуществом или имуществом собственников квартир. Больше того, нормативных документов, подтверждающих обязанность управляющей компании возмещать ущерб, нанесенный иной организацией, местные власти не принимали, а обещания администрации, опубликованные в СМИ, не являются руководством к действию.
Как утверждает наш читатель, его история – не единственная. Но еще больше случаев (Анатолий Григорьевич готов это доказать документально), когда пострадавшие, получив отказ в УК, просто махнули рукой, мол, судиться с коммунальщиками – себе дороже…
Так почему же местные власти уверяли жителей, что предъявлять претензии необходимо именно управляющим компаниям?
- Потому что для потребителя есть только один виновник ущерба – организация, которая поставляет услуги на условиях, указанных в договоре, – говорит заместитель главы администрации Василий Воробьев. – У жителей договорные отношения оформлены только с управляющей компанией. Не важно, работает она по прямому или по публичному договору – и в том, и в другом прописана ответственность за предоставление некачественных услуг. Скачок давления в водопроводных сетях – это некачественная услуга, и потребителя не должно интересовать, по чьей вине в его квартире разорвались гибкие шланги.
- Но УК отказываются рассматривать претензии граждан, утверждая, что возмещать ущерб должен виновник аварии…
- На каком основании? У «Водоканала» на момент ЧП не было договорных отношений с собственниками жилья. У ЛАЭС – тем более. Как непосредственный поставщик услуг населению, управляющая компания по закону должна возмещать ущерб. Потом она может выставлять счет «Водоканалу», а тот, в свою очередь, виновнику аварии – ЛАЭС. Иной схемы закон не предусматривает, и если кто-то утверждает обратное, он, по меньшей мере, глубоко заблуждается.
…Мы внимательно изучили публичный договор. В разделе об ответственности сторон (пункт 5.2) говорится, что «управляющая компания не несет ответственности за все виды ущерба, возникшие не по ее вине или не по вине ее работников». Но в то же время, УК обязана (пункты 3.1.3 и 3.1.8) «представлять интересы Собственника по предмету Договора во всех организациях» и «осуществлять рассмотрение предложений, заявлений, жалоб Собственников и принимать соответствующие меры».
Получается, что управляющая компания действительно не должна выплачивать сумму ущерба из своего кармана, однако обязана предъявить требования о возмещении расходов виновнику аварии (правомерность этих действий прописана в эксплуатационном соглашении между УК и поставщиком ресурсов).
Директор «Агентства эксплуатации недвижимости» Максим Вовченко уверяет, что о судебной тяжбе АЭН и жильцов с Молодежной, 68, он до сих пор осведомлен не был. Однако считает, что истцы действовали правильно.
«Я действительно не сторонник подхода, при котором управляющая компания сначала отвечает за третью сторону, а потом требует у нее возмещения убытков, – сказал М.Вовченко в интервью «СбС». – Но я согласен: пусть все проживающие на территории нашей ответственности граждане, чье имущество пострадало в прошлогодней аварии, подают иск на «Агентство эксплуатации недвижимости», а мы в таком же судебном порядке привлечем к процессу «Водоканал», который и является надлежащим ответчиком по данному делу».
Руководитель АЭН обещал разобраться в ситуации, которая сложилась у нашего читателя. Будем надеяться, так оно и случится. Открытым остается один вопрос: почему местная власть (которая сама, кстати, является собственником значительного количества сосновоборских квартир) не смогла проконтролировать ситуацию, вовремя все разъяснить и помочь горожанам (к примеру, оформить общий иск к управляющей компании)? Или наши чиновники понадеялись, что все как-нибудь само рассосется?
«СбС» будет следить за развитием событий.
СБС вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать на темы
Вы не можете добавлять вложения
Вы не можете редактировать ваши сообщения

BB код Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 12:36.